By Автор 
“A fraqueza fundamental da civilização ocidental é a empatia”, afirmou Elon Musk em entrevista ao podcaster Joe Rogan, em 28 de fevereiro. Embora tenha feito a ressalva de que acredita que as pessoas devam se importar umas com as outras, ele afirmou que, quando isso se transforma em política pública, leva ao “suicídio civilizacional”.
A declaração foi feita ao justificar os cortes de gastos liderados por Musk à frente do Departamento de Eficiência Governamental (da sigla em inglês Doge). Ele criticava o estado da Califórnia por fornecer assistência de saúde a imigrantes indocumentados. Para o bilionário, a empatia deveria permanecer como virtude privada e jamais guiar ações coletivas por meio do governo.
No cenário global, duas visões de cristianismo estão em disputa e inspiram projetos políticos: o cristianismo civilizacional e o cristianismo tribal. A fala de Musk sobre a empatia como fraqueza representa a perspectiva do cristianismo tribal.
Segundo o teólogo croata Miroslav Volf, quando o cristianismo se torna um marcador de identidade grupal e uma arma de luta política, como ocorre no uso que a direita faz da religião, perde-se seu caráter universal e civilizacional. O cristianismo se torna a religião da “tribo”.
O historiador C. J. Sommerville argumenta que o cristianismo moldou a civilização ocidental a partir da ética empática. A razão para ajudar o próximo nasce da capacidade de sentir seu sofrimento. Trata-se, portanto, de uma posição universalista, na qual quem deve ser ajudado não é definido pelos laços de classe, religião ou sangue, mas por sua condição humana.
Em sociedades pré-cristãs, segundo Sommerville, a ética era orientada por noções de honra e vergonha. A razão para fazer o bem ou deixar de causar o mal a alguém residia na avaliação sobre se isso traria honra ou vergonha ao responsável pelo ato. É o que ele chama de ética autocentrada. Foi o cristianismo que introduziu a empatia —a capacidade de colocar-se no lugar do outro— como fundamento para as ações éticas.
No cristianismo civilizacional, os poderes políticos e financeiros são inseparáveis da obrigação moral do serviço aos necessitados. Nos evangelhos, o Deus rico e todo-poderoso se tornou, em Jesus, um ser humano a serviço dos mais fracos. O cristianismo não é um elogio à fraqueza, mas a subjugação do poder à ética do amor.
Musk foi educado como cristão anglicano —curiosamente, a mesma denominação da bispa Budde, que pediu misericórdia ao presidente Trump no tratamento dado aos imigrantes. No entanto, Musk não se identifica como um cristão de igrejas, mas como “cristão cultural”. Hoje, ele defende que a propagação do cristianismo seria importante para enfrentar o declínio das taxas de natalidade. Cristianismo, nesse sentido, torna-se sinônimo de fazer mais filhos, colonizar e ocupar o mundo.
Os grupos conservadores que ajudaram a eleger Donald Trump têm como uma de suas bandeiras a restauração da influência do cristianismo no Estado e na sociedade estadunidense. Musk, contraditoriamente, ao pregar a empatia como fraqueza, propõe retirar uma das principais marcas da influência cristã sobre o Estado: políticas públicas voltadas para ajudar pessoas em situação de vulnerabilidade social.
Se prevalecer o cristianismo tribal, o governo terá mais orações nas reuniões de gabinete do presidente Trump e menos empatia, na forma de políticas públicas, com estrangeiros e outras minorias em território estadunidense, além do corte radical da ajuda humanitária prestada pela Agência dos Estados Unidos para Desenvolvimento Internacional (USAID) em mais de 100 países.
Jesus falou do bom samaritano em resposta a um jovem rico que lhe perguntou: quem é o meu próximo? Nessa parábola, é um estrangeiro que ajuda o homem ferido e abandonado para morrer à beira da estrada. Faz isso por empatia, sem considerar a tribo ou a religião do necessitado. O cristianismo civilizacional reconhece nessa história o coração de sua fé; o cristianismo tribal a descarta como fraqueza.